La médecine esthétique / cosmétique en était à ses débuts dans les années 1980 et 1990.

Jusqu’à récemment, au milieu de la décennie 2000, la médecine esthétique / cosmétique a pris un essor exponentiel et est maintenant un domaine médical très bien accepté. Le moteur de cette croissance explosive est principalement dû aux progrès technologiques.
Esthétique signifie « avoir l’air agréable » et Cosmétique signifie « embellir une apparence ».
La médecine esthétique / cosmétique est un domaine de la médecine qui implique généralement une coupe minimale, pas d’anesthésie générale et les patients sont généralement autofinancés. Ce domaine relativement nouveau de la médecine esthétique / cosmétique comprend essentiellement trois catégories principales.
Les produits injectables – tels que le Botox et les produits de remplissage cutané pour aider à diminuer l’apparence du processus naturel de vieillissement.
Les lasers – cette technologie a rapidement dépassé une partie de la formation médicale traditionnelle et peut être utilisée pour une grande variété d’applications telles que l’épilation, l’ablation des veines, la stimulation du collagène, la liposuccion non traditionnelle, la stimulation des cheveux, le blanchiment des dents, et bien d’autres encore.
Coupes et sutures peu invasives – Il s’agit d’interventions mineures qui ne nécessitent pas d’anesthésie générale, comme les greffes de cheveux et certains liftings de la peau, etc.

Bien entendu, ces trois catégories sont présentées pour simplifier un domaine médical plus impliqué.

La médecine esthétique est en constante évolution et n’est pas ce qu’on a appris à l’école de médecine. Traditionnellement, la médecine esthétique et cosmétique est un domaine qui était réservé aux dermatologues et aux chirurgiens plasticiens. Actuellement, des Médecins de toutes les spécialités pratiquent des interventions esthétiques. En Suisse, certaines villes autorisent les techniciens médicaux à effectuer des interventions sous la supervision d’un médecin. De même, de nombreuses villes autorisent les infirmières à effectuer des procédures sous la supervision d’un médecin. Alors que d’autres villes permettent à des infirmières d’effectuer ces procédures sans supervision à condition qu’un directeur médical soit présent dans le bâtiment. Cependant, la majorité des villes exigent que seuls les médecins pratiquent ces procédures esthétiques.
Cela est désormais possible car les nouvelles technologies ont rendu les procédures plus simples, plus faciles à utiliser et plus accessibles au Médecin et au patient. De nombreuses procédures qui nécessitaient auparavant une salle d’opération à l’hôpital sont maintenant des procédures non invasives et basées dans un bureau. Comme beaucoup de ces procédures sont actuellement effectuées dans des cabinets médicaux privés, les hôpitaux ne peuvent pas dicter la spécialité qui peut effectuer les procédures en fonction de la politique ou des politiques de l’hôpital. Un autre facteur important qui permet à une grande variété de médecins d’effectuer ces procédures est simplement que la plupart des patients sont « autofinancés ». Ces procédures sont considérées comme « électives » ou « cosmétiques » et ne sont pas considérées comme une nécessité médicale. Cela empêche les compagnies d’assurance ou le gouvernement de déterminer quel type de médecin peut effectuer ou être rémunéré pour ces procédures esthétiques (puisque les compagnies d’assurance ou le gouvernement ne sont pas ceux qui remboursent ces médecins).
Avec les progrès technologiques et les nouvelles découvertes en médecine, différents domaines médicaux connaissent des changements. Par exemple, à une époque, les chirurgiens cardiothoraciques étaient les leaders, les figures de proue et les faiseurs d’argent d’un hôpital. Avec l’invention du stent, les cardiologues ont littéralement renversé ces géants historiques. Il y a eu des guerres de territoire entre les spécialités depuis des lustres. Le meilleur exemple de cette situation a été observé avec les cardiologues interventionnels, les radiologues interventionnels et les chirurgiens vasculaires qui se font concurrence pour réaliser des procédures similaires ou identiques. De nombreux domaines de la médecine se chevauchent, comme le montre le cas d’un médecin de famille qui accouche d’un bébé et effectue des examens pédiatriques sur ce bébé – et qui prend donc le travail d’un gynécologue-obstétricien et d’un pédiatre. On le voit aussi clairement lorsqu’un médecin de famille pratique la coloscopie dans une petite ville rurale, mais qu’il est empêché de la pratiquer dans les grandes villes métropolitaines en raison de guerres intestines et de la politique.

De nombreuses spécialités se sentent habilitées à pratiquer des interventions différentes.

Cependant, ce droit ne se traduit pas par une plus grande qualification. [Aucun domaine de la médecine ne serait assez stupide pour se critiquer mutuellement étant donné le vaste éventail de connaissances médicales que possède chaque spécialité] Les injections de Botox ou l’utilisation de lasers ne dépassent pas le cadre des connaissances médicales pour la plupart des médecins qui reçoivent une formation appropriée. Ce domaine de la médecine n’a pas été créé pour enlever au dermatologue ou au chirurgien plastique qui ont passé d’innombrables années de formation dans leur domaine respecté. La réalité est que le chirurgien plastique et le chirurgien esthétique ne seront jamais à court d’affaires par rapport aux autres spécialités pratiquant la médecine esthétique / cosmétique. Les dermatologues s’occupent des affections cutanées compliquées, comme le cancer, et les chirurgiens plastiques passent des heures en salle d’opération pour effectuer des opérations de reconstruction compliquées. Ces procédures ne peuvent jamais être imitées ou pratiquées par un médecin non formé dans d’autres domaines.

ESTHÉTIQUE ET MÉDECINE

Il y a plus d’un siècle naissait et se développait l’actuelle médecine scientifique, dans un contexte culturel dominé par la rationalité positive avec, en toile de fond, une révolution industrielle, la montée de la bourgeoisie dans une société radicalement repensée, un homme malade comme un corps à traiter cliniquement.

Un concept revisé

Aujourd’hui, cette rationalité tend à être reconsidérée sous de nombreux aspects, poussant en avant une pensée plus ouverte à la complexité du monde, une science plus disposée à dialoguer avec différents types de savoirs, au sein d’une société que certains appellent postmoderne, d’autres postindustrielle, d’autres encore liquide, de plus en plus complexe, variée, interconnectée comme un réseau géant. Dans cette société, la personne malade n’est plus un objet clinique, mais un sujet qui revendique le droit et la possibilité d’accéder à toutes les propositions scientifiques disponibles à des fins de santé et de bien-être, et pas seulement pour guérir les maladies. Aujourd’hui, la médecine scientifique tend plus fréquemment à s’étendre, presque par analogie, à des questions complètement différentes des définitions pathologiques canoniques. Depuis des années, un processus est en cours par lequel, avec la même rationalité médicale, ses applications et les « objets » de la santé changent, dans les domaines des modes de vie, de l’activité physique, de la beauté, de l’efficacité, etc.
La médecine d’aujourd’hui
Elle doit faire face à une nouvelle demande, une demande qui n’hésite pas à s’approprier des prérogatives scientifiques qui ne sont pas les siennes, en élargissant de manière disproportionnée le domaine de l’automédication, en interprétant seule les décisions médicales, en choisissant entre différents types de médecine (médecine complémentaire ou intégrée), en créant de nouvelles synergies entre différentes rationalités. En toile de fond, des stratégies de consommation visant à médicaliser tout ce qui est possible, des compléments alimentaires aux matelas physiologiques, et où les objets ne semblent plus être choisis pour leur utilité première (valeurs d’usage), mais pour leur potentiel thérapeutique présumé. Ils semblent être proposés principalement « contre » une anomalie au lieu d’être proposés, en premier lieu, « pour » une normalité.

Le bien être curatif

Le marché fait appel aux valeurs de la santé et du bien-être et s’offre à travers de subtiles métaphores thérapeutiques. La médicalisation de notre société semble dilater une idée de la médecine et de la science, à partir du supermarché, favorisant la consolidation d’une mentalité pour laquelle la médecine, malgré elle, risque d’être consommée même quand elle ne devrait pas l’être. Cela présuppose l’élargissement de ce que le philosophe français Georges Canguilhem a indiqué comme étant la fausse relation entre le normal et le pathologique (Le normal et le pathologique, 1943). La médicalisation consumériste de la santé place le marché comme le grand thérapeute qui restaure et défend la valeur de la santé et qui a la compétence de la compenser et de l’assurer. C’est comme un gigantesque « intégrateur » qui se dispute le contrôle de la santé, de la beauté, de la jeunesse et de l’efficacité.
Pour bien comprendre la relation entre l’esthétique et la médecine, c’est-à-dire le phénomène d’une nouvelle demande de soins corporels, on ne peut ignorer ce contexte.

L’embarras de la science

Il suffit de faire une brève reconnaissance parmi les dictionnaires, les encyclopédies, les traités d’histoire de la médecine, les histoires de la pensée médicale, etc. pour se rendre compte, en ce qui concerne l’esthétique chirurgicale, d’un embarras, d’une pudeur, mais aussi d’une difficulté historique.
L’esthétique liée à la santé est partout définie comme implicite, c’est-à-dire comme un objectif secondaire par rapport à la chirurgie plastique. Avec difficulté, l’esthétique a été délibérément reconnue comme l’objectif premier de la chirurgie plastique et le processus a été long. Il n’en reste pas moins que dans les livres la gêne existe toujours, ce qui pose un discret problème au moins de mise à jour des vocabulaires et pas seulement. Aujourd’hui, il serait nécessaire d’introduire un lemme, dans le domaine de la chirurgie, qui est « la chirurgie esthétique » et de même d’admettre un lemme, dans le domaine de l’esthétique, qui est « l’esthétique comme champ d’application de la chirurgie ».

Une science avanacée

Si l’on entend par chirurgie plastique la reconstruction de tissus, d’organes, de parties du corps endommagés ou malformés, notamment par la greffe de tissus vivants, ce qui est privilégié est évidemment l’utilisation clinique de la chirurgie. C’est un usage qui ne produit aucune gêne, comme pour dire que la science médicale se justifie par ses finalités électives qui sont avant tout éthiques (le bien scientifique contre le mal des maladies).
Si l’on entend par « plastique » la chirurgie qui reconstruit la surface de la peau, principalement à des fins esthétiques, même dans ce cas (pensez aux brûlures, aux écorchures, aux accidents, etc. Mais si l’on entend par là la chirurgie plastique délibérément employée à des fins esthétiques, c’est-à-dire sans justification clinique (par exemple, pour réparer les dommages du vieillissement), alors l’embarras, du moins dans les livres, est évident. Il y a bien sûr des exceptions, mais il s’agit d’ouvrages expressément dédiés, comme ceux qui, encore récemment, ont traité de l’histoire de la chirurgie esthétique.
Dans les vocabulaires, il semble qu’il y ait un manque de justification, comme si le soin de la beauté n’avait pas une valeur égale au soin des maladies. Il semble que les valeurs relatives de l’esthétique n’aient pas la même dignité que les valeurs absolues de la clinique. Relatif moins qu’absolu. L’esthétique est inférieure aux raisons de vivre, qui restent le bien suprême même si, sur un plan logique, elles tuent autant de maladies que le vieillissement. Mais alors que les maladies réduisent la durée de la vie, le vieillissement semble l’allonger, comme s’il s’agissait d’une « chronicité » à l’issue peu favorable. Combien de personnes considèrent le vieillissement comme une maladie chronique (c’est-à-dire du temps) et ont l’intention de le traiter comme tel par la chirurgie ?

Un passage obligé pour connaître la médecine

Ni la chirurgie plastique ni la chirurgie esthétique ne sont sous evaluées. Dans l’Histoire de la médecine, il est fait mention de la plastique. Pas par un plasticien, mais un chirurgien à qui l’on doit, entre autres, le perfectionnement de la transfusion, l’introduction de l’opération de la fente labiale congénitale, le perfectionnement de la césarienne.
Partout dans les dictionnaires, les encyclopédies, les histoires, l’expression chirurgie plastique est préférée à celle de chirurgie esthétique, c’est-à-dire que la clinique absolue et l’esthétique relative sont placées presque en ordre hiérarchique. Dans la logique hiérarchique, ce qui vient en premier a plus de valeur que ce qui vient plus tard, ce qui a pour effet de distinguer la valeur de la dévalorisation. Cela explique l’embarras des vocabulaires.
D’autre part, toujours en ce qui concerne les livres, le terme esthétique n’est jamais associé au terme chirurgie. L’esthétique, dans ses multiples significations, est l’art de la beauté, de l’harmonie, et donc de la philosophie.

Qu’est-ce que cela signifie ?

Dans l’histoire de la médecine, la chirurgie plastique et l’esthétique appartiennent à deux domaines sémantiques distincts auxquels correspond une société, elle-même divisée en deux éthiques : la première renvoie au  » mal  » et donc au noble engagement de la science pour le combattre ; la seconde renvoie à la  » beauté « , où l’art et la philosophie sont exclusifs. Ce n’est pas un hasard si, aujourd’hui, la chirurgie esthétique se plaît parfois à se présenter davantage comme un art que comme une science, donnant lieu à un malentendu qui ne lui profite certainement pas.
La gêne et la pudeur ont pris forme lorsque la société, à partir du siècle dernier, a rapproché le monde du mal de celui de la beauté, créant en quelque sorte les conditions culturelles de l’interchangeabilité : le pas beau est de plus en plus assimilé au mal ; le pas mal est de plus en plus assimilé à la beauté (autrement appelée bien-être, bien être, bonne vie, etc.).